صحة

أسباب تجعل مناعة القطيع بدون لقاح فكرة مروعة في جائحة كورونا


كشـ24 نشر في: 15 نوفمبر 2020

يصعب تنفيذ مناعة القطيع التي أصبحت موضوعا للمحادثة في المنازل وعلى مواقع التواصل الاجتماعي ومحطات التلفاز، إذ لا يمكن تحقيقها إلا بطريقتين: عن طريق إصابة الكثير من الناس بالمرض، أو بإعطاء لقاح فعال وآمن للكثير من الناس. والهدف هو نفسه: جعل أغلبية كبيرة من السكان مقاومة للعدوى، حتى لا ينتشر المرض بين التجمعات الكبيرة.وفي هذا الخصوص يرى، علماء الأوبئة أن مطاردة مناعة القطيع بدون لقاح لن تنجح، فهي تجازف بالعديد من الوفيات غير الضرورية.وقال جاي باتاتشاريا، أحد معدي الإعلان الأسبوع الماضي، خلال مناظرة استضافتها المجلة الطبية JAMA: "بالنسبة للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 60 أو 50 عاما، فإن أضرار الإغلاق، عقليا وجسديا، أسوأ من "كوفيد"".وكان عالم الأوبئة مارك ليبسيتش من جامعة هارفارد، أحد آلاف الخبراء البارزين الذين وقعوا على دحض لاذع للإعلان، وشرح سبب خطورة هذا النهج.وقال ليبسيتش: "أعتقد أنها فكرة رائعة أن تبحث عن حلول إبداعية، لكن لن يتخلى أي شخص مسؤول عما نعرف أنه يعمل، والذي يتحكم في انتشار الفيروس".وطرحت محادثتهم ستة أسباب شاملة لعدم نجاح تحقيق مناعة القطيع الطبيعية - النوع الذي لا يتطلب لقاح فيروس كورونا.أولا: لا أحد يعتقد أنها فكرة جيدة أن يصاب الجميع بالعدوى، لكن مجرد استهداف الصغار يكاد يكون مستحيلاستتعرض لضغوط شديدة للعثور على خبير جاد في الصحة العامة، يعتقد أن مناعة القطيع الطبيعية ستنجح.وعند الضغط على باتاتشاريا، وافق على أن السماح لأي شخص من السكان بالمرض من أجل زيادة مقاومة المرض في المجتمع، ليس فكرة جيدة. وقال: "يجب تطبيق التباعد الاجتماعي عندما تستطيع، وبالتأكيد استخدم الأقنعة عندما لا تستطيع تحقيق المسافة الاجتماعية. إن جميع تدابير التخفيف مهمة حقا".وحتى نهج السويد لم يتبع ما يقترحه إعلان Great Barrington: "حماية مركزة" للضعفاء، ومركزة للإصابة بالشباب والأصحاء.وسأل باتاتشاريا المستمعين عن أفكارهم حول كيفية تحقيق هذا النهج المركّز، وأضاف بعضا من أفكاره الخاصة، بما في ذلك استخدام الاختبارات السريعة في دور رعاية المسنين والأسر متعددة الأجيال، وعزل الحالات.وقال: "نحن نحمي الضعفاء بكل أداة لدينا، ونستخدم موارد الاختبار الخاصة بنا. نستخدم تناوب موظفينا في دور رعاية المسنين. نستخدم معدات الوقاية الشخصية".وتكمن المشكلة في أن هذه الأفكار يتم تجربتها بالفعل في جميع أنحاء الولايات المتحدة، لتحقيق نجاح مختلط فقط.ووجدت نيفادا أن بروتوكول الاختبار الفيدرالي السريع الجديد للولايات المتحدة في دور رعاية المسنين غير موثوق به، لدرجة أن الولاية سعت إلى حظره الشهر الماضي، كما أن القوى العاملة في دور رعاية المسنين المنتشرة بالفعل أصيبت بالمرض، وعزل الحالة يكاد يكون من المستحيل تحقيقه في فترة ما قبل الرعاية الخطرة، حيث قد ينقل الأشخاص الفيروس إلى الآخرين قبل أن يعرفوا حتى أنهم مصابون به.ثانيا: إن لفيروس "كوفيد-19" العديد من الآثار الجانبية طويلة المدى التي ستؤثر على الحياة ونظام الرعاية الصحية لسنوات قادمةقال باتاتشاريا: "بالنسبة للسكان الأصغر سنا والأشخاص الأقل تعرضا للخطر، بصراحة، فإن "كوفيد" أقل خطورة من الإغلاق"، وأكد أن عمليات الإغلاق هذه تضر بالصحة النفسية والعقلية والجسدية للأشخاص.ولكن "كوفيد-19" لا يقتل الناس فقط، كما أن له آثارا مدمرة طويلة المدى على العديد من الناجين، بما في ذلك ضبابية الدماغ المنهك، وفقدان الشعر، وتورم أصابع القدم والطفح الجلدي المتقشر، وطنين الأذن، وفقدان حاسة الشم.وتشير مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها إلى أن ما يقرب من نصف (45.4%) من السكان البالغين في الولايات المتحدة، معرضون لخطر الإصابة بمضاعفات "كوفيد-19" - بما في ذلك الوفاة - "بسبب أمراض القلب والأوعية الدموية أو مرض السكري أو أمراض الجهاز التنفسي أو ارتفاع ضغط الدم أو السرطان".ثالثا: لا نعرف في الواقع من يقتل "كوفيد-19" ولماذا!تتجاهل حجة "الحماية المركزة" أيضا حقيقة ما تعلمناه عن فيروس كورونا: قتل الناس من كل الأعمار والأعراق والجنس.ومن المستحيل أن تعرف، قبل أن يصاب شخص ما، ما هي مخاطره الحقيقية. ومات الأطفال، وكذلك الأمر بالنسبة لطلاب الجامعات والعديد من الآخرين ممن لم يكن لديهم بالضرورة حالات صحية مسبقة مميزة.وما يزال العلماء يدرسون الفيروس لفهم كيفية عمله بشكل أفضل، لكن الخيط الموحد بين الحالات الشديدة قد يكون عدد مستقبلات ACE-2 (التي يستخدمها الفيروس لغزو خلايانا).رابعا: عمليات الإغلاق تنقذ الأرواحأنقذت عمليات الإغلاق، على الرغم من كونها إجراء شديدا لمكافحة الأمراض.وبالطبع، كانت هناك عواقب وخيمة، حيث فقد الكثير من الناس وظائفهم، وأغلقوا أعمالهم، وغابوا عن مواعيد الطبيب وشعروا بمزيد من الوحدة، وبدأوا في شرب المزيد من الكحول.كما ارتفعت معدلات العنف المنزلي وإساءة معاملة الأطفال، وتعاطي المخدرات، والتفكير الانتحاري في الأشهر الأخيرة في الولايات المتحدة.ومع ذلك، وفرت هذه الإجراءات وقتا مهما ومنقذا للحياة لتطوير اللقاحات وصياغة الأدوية واكتشاف أفضل الممارسات لعلاج المرضى. وقال ليبسيتش: "بعد ستة أشهر من الآن، قد تُمنع الإصابة عبر التطعيم، أو يمكن علاجها بعلاج أفضل".وجادل باتاتشاريا أيضا بأن عمليات الإغلاق هي "أكبر مصدر منفرد لعدم المساواة منذ الفصل العنصري".ولكن هذا بيان مضلل للغاية، فعدم المساواة العرقية، على سبيل المثال، لم ينتج عن الوباء.خامسا: التخلص من الفيروس ممكن ولا يتطلب قتل الناسغالبا ما يقوم باتاتشاريا، وغيره من داعمي مناعة القطيع، بتقسيم زائف بين عمليات الإغلاق و"الحياة الطبيعية"، مع عدم وجود منطقة رمادية أو مساحة لمكافحة الفيروسات بينهما.ولكن هذا النهج لا يأخذ في الاعتبار مقدار تدابير التخفيف مثل التباعد وتجنب الحشود وجعل الجميع يرتدون أقنعة، التي يمكن أن تساعد حقا في إبطاء انتقال الفيروس.وحققت دول مثل أستراليا ونيوزيلندا والصين بالفعل "الهدف المستحيل" المتمثل في صفر (أو بالقرب من الصفر) "كوفيد"، وعادت إلى حد كبير إلى الحياة الطبيعية بعد عمليات الإغلاق الصارمة.سادسا: ربما لن تعمل مناعة القطيع الطبيعية مع هذا الوباء، بغض النظر عن مدى صعوبة المحاولةما يزال أمام الولايات المتحدة، مثل أي مكان آخر في العالم، طريق طويل لتقطعه حتى تصل إلى بعض من أدنى مستويات مناعة القطيع المفترضة، والتي تتطلب 50% (أو أكثر) من السكان للتعرض للعدوى، وبالتالي تحقيق المناعة. وفي أحسن الأحوال، تعرض زهاء 10 إلى 20% فقط من الناس للعدوى، على مستوى البلاد.ولكن حتى لو تعرض الجميع للفيروس، فمن المحتمل أن تظل مناعة القطيع الطبيعية غير فعالة.وهذا بسبب الطريقة التي تتضاءل بها مناعتنا ضد جميع فيروسات كورونا - من نزلات البرد العادية إلى هذا الفيروس التاجي الجديد - بمرور الوقت. إن المناعة ضد هذا الفيروس من خلال العدوى السابقة ليست نهائية أو دائمة: من الممكن إعادة الإصابة بالفيروس، وهي تحدث في بعض الحالات النادرة بالفعل.ولهذا السبب يتفق العلماء الجادون على أنه من الأفضل انتظار اللقاح، وبناء مناعتنا الجماعية ضد الفيروس في وقت واحد.وقال المدير التنفيذي لحالات الطوارئ الصحية في منظمة الصحة العالمية، مايك رايان، في مايو الماضي: "البشر ليسوا قطعان"، منتقدا الفكرة.وأضاف: "أعتقد أننا بحاجة إلى توخي الحذر حقا عند استخدام المصطلحات بهذه الطريقة حول العدوى الطبيعية لدى البشر، لأنها يمكن أن تؤدي إلى حساب وحشي للغاية لا يضع الناس والحياة والمعاناة في مركز تلك المعادلة".وتشير إحدى التوقعات إلى أن محاولة تطبيق مناعة القطيع في الولايات المتحدة ستؤدي إلى وفاة 640 ألفا بحلول فبراير 2023.المصدر: روسيا اليوم عن ساينس ألرت

يصعب تنفيذ مناعة القطيع التي أصبحت موضوعا للمحادثة في المنازل وعلى مواقع التواصل الاجتماعي ومحطات التلفاز، إذ لا يمكن تحقيقها إلا بطريقتين: عن طريق إصابة الكثير من الناس بالمرض، أو بإعطاء لقاح فعال وآمن للكثير من الناس. والهدف هو نفسه: جعل أغلبية كبيرة من السكان مقاومة للعدوى، حتى لا ينتشر المرض بين التجمعات الكبيرة.وفي هذا الخصوص يرى، علماء الأوبئة أن مطاردة مناعة القطيع بدون لقاح لن تنجح، فهي تجازف بالعديد من الوفيات غير الضرورية.وقال جاي باتاتشاريا، أحد معدي الإعلان الأسبوع الماضي، خلال مناظرة استضافتها المجلة الطبية JAMA: "بالنسبة للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 60 أو 50 عاما، فإن أضرار الإغلاق، عقليا وجسديا، أسوأ من "كوفيد"".وكان عالم الأوبئة مارك ليبسيتش من جامعة هارفارد، أحد آلاف الخبراء البارزين الذين وقعوا على دحض لاذع للإعلان، وشرح سبب خطورة هذا النهج.وقال ليبسيتش: "أعتقد أنها فكرة رائعة أن تبحث عن حلول إبداعية، لكن لن يتخلى أي شخص مسؤول عما نعرف أنه يعمل، والذي يتحكم في انتشار الفيروس".وطرحت محادثتهم ستة أسباب شاملة لعدم نجاح تحقيق مناعة القطيع الطبيعية - النوع الذي لا يتطلب لقاح فيروس كورونا.أولا: لا أحد يعتقد أنها فكرة جيدة أن يصاب الجميع بالعدوى، لكن مجرد استهداف الصغار يكاد يكون مستحيلاستتعرض لضغوط شديدة للعثور على خبير جاد في الصحة العامة، يعتقد أن مناعة القطيع الطبيعية ستنجح.وعند الضغط على باتاتشاريا، وافق على أن السماح لأي شخص من السكان بالمرض من أجل زيادة مقاومة المرض في المجتمع، ليس فكرة جيدة. وقال: "يجب تطبيق التباعد الاجتماعي عندما تستطيع، وبالتأكيد استخدم الأقنعة عندما لا تستطيع تحقيق المسافة الاجتماعية. إن جميع تدابير التخفيف مهمة حقا".وحتى نهج السويد لم يتبع ما يقترحه إعلان Great Barrington: "حماية مركزة" للضعفاء، ومركزة للإصابة بالشباب والأصحاء.وسأل باتاتشاريا المستمعين عن أفكارهم حول كيفية تحقيق هذا النهج المركّز، وأضاف بعضا من أفكاره الخاصة، بما في ذلك استخدام الاختبارات السريعة في دور رعاية المسنين والأسر متعددة الأجيال، وعزل الحالات.وقال: "نحن نحمي الضعفاء بكل أداة لدينا، ونستخدم موارد الاختبار الخاصة بنا. نستخدم تناوب موظفينا في دور رعاية المسنين. نستخدم معدات الوقاية الشخصية".وتكمن المشكلة في أن هذه الأفكار يتم تجربتها بالفعل في جميع أنحاء الولايات المتحدة، لتحقيق نجاح مختلط فقط.ووجدت نيفادا أن بروتوكول الاختبار الفيدرالي السريع الجديد للولايات المتحدة في دور رعاية المسنين غير موثوق به، لدرجة أن الولاية سعت إلى حظره الشهر الماضي، كما أن القوى العاملة في دور رعاية المسنين المنتشرة بالفعل أصيبت بالمرض، وعزل الحالة يكاد يكون من المستحيل تحقيقه في فترة ما قبل الرعاية الخطرة، حيث قد ينقل الأشخاص الفيروس إلى الآخرين قبل أن يعرفوا حتى أنهم مصابون به.ثانيا: إن لفيروس "كوفيد-19" العديد من الآثار الجانبية طويلة المدى التي ستؤثر على الحياة ونظام الرعاية الصحية لسنوات قادمةقال باتاتشاريا: "بالنسبة للسكان الأصغر سنا والأشخاص الأقل تعرضا للخطر، بصراحة، فإن "كوفيد" أقل خطورة من الإغلاق"، وأكد أن عمليات الإغلاق هذه تضر بالصحة النفسية والعقلية والجسدية للأشخاص.ولكن "كوفيد-19" لا يقتل الناس فقط، كما أن له آثارا مدمرة طويلة المدى على العديد من الناجين، بما في ذلك ضبابية الدماغ المنهك، وفقدان الشعر، وتورم أصابع القدم والطفح الجلدي المتقشر، وطنين الأذن، وفقدان حاسة الشم.وتشير مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها إلى أن ما يقرب من نصف (45.4%) من السكان البالغين في الولايات المتحدة، معرضون لخطر الإصابة بمضاعفات "كوفيد-19" - بما في ذلك الوفاة - "بسبب أمراض القلب والأوعية الدموية أو مرض السكري أو أمراض الجهاز التنفسي أو ارتفاع ضغط الدم أو السرطان".ثالثا: لا نعرف في الواقع من يقتل "كوفيد-19" ولماذا!تتجاهل حجة "الحماية المركزة" أيضا حقيقة ما تعلمناه عن فيروس كورونا: قتل الناس من كل الأعمار والأعراق والجنس.ومن المستحيل أن تعرف، قبل أن يصاب شخص ما، ما هي مخاطره الحقيقية. ومات الأطفال، وكذلك الأمر بالنسبة لطلاب الجامعات والعديد من الآخرين ممن لم يكن لديهم بالضرورة حالات صحية مسبقة مميزة.وما يزال العلماء يدرسون الفيروس لفهم كيفية عمله بشكل أفضل، لكن الخيط الموحد بين الحالات الشديدة قد يكون عدد مستقبلات ACE-2 (التي يستخدمها الفيروس لغزو خلايانا).رابعا: عمليات الإغلاق تنقذ الأرواحأنقذت عمليات الإغلاق، على الرغم من كونها إجراء شديدا لمكافحة الأمراض.وبالطبع، كانت هناك عواقب وخيمة، حيث فقد الكثير من الناس وظائفهم، وأغلقوا أعمالهم، وغابوا عن مواعيد الطبيب وشعروا بمزيد من الوحدة، وبدأوا في شرب المزيد من الكحول.كما ارتفعت معدلات العنف المنزلي وإساءة معاملة الأطفال، وتعاطي المخدرات، والتفكير الانتحاري في الأشهر الأخيرة في الولايات المتحدة.ومع ذلك، وفرت هذه الإجراءات وقتا مهما ومنقذا للحياة لتطوير اللقاحات وصياغة الأدوية واكتشاف أفضل الممارسات لعلاج المرضى. وقال ليبسيتش: "بعد ستة أشهر من الآن، قد تُمنع الإصابة عبر التطعيم، أو يمكن علاجها بعلاج أفضل".وجادل باتاتشاريا أيضا بأن عمليات الإغلاق هي "أكبر مصدر منفرد لعدم المساواة منذ الفصل العنصري".ولكن هذا بيان مضلل للغاية، فعدم المساواة العرقية، على سبيل المثال، لم ينتج عن الوباء.خامسا: التخلص من الفيروس ممكن ولا يتطلب قتل الناسغالبا ما يقوم باتاتشاريا، وغيره من داعمي مناعة القطيع، بتقسيم زائف بين عمليات الإغلاق و"الحياة الطبيعية"، مع عدم وجود منطقة رمادية أو مساحة لمكافحة الفيروسات بينهما.ولكن هذا النهج لا يأخذ في الاعتبار مقدار تدابير التخفيف مثل التباعد وتجنب الحشود وجعل الجميع يرتدون أقنعة، التي يمكن أن تساعد حقا في إبطاء انتقال الفيروس.وحققت دول مثل أستراليا ونيوزيلندا والصين بالفعل "الهدف المستحيل" المتمثل في صفر (أو بالقرب من الصفر) "كوفيد"، وعادت إلى حد كبير إلى الحياة الطبيعية بعد عمليات الإغلاق الصارمة.سادسا: ربما لن تعمل مناعة القطيع الطبيعية مع هذا الوباء، بغض النظر عن مدى صعوبة المحاولةما يزال أمام الولايات المتحدة، مثل أي مكان آخر في العالم، طريق طويل لتقطعه حتى تصل إلى بعض من أدنى مستويات مناعة القطيع المفترضة، والتي تتطلب 50% (أو أكثر) من السكان للتعرض للعدوى، وبالتالي تحقيق المناعة. وفي أحسن الأحوال، تعرض زهاء 10 إلى 20% فقط من الناس للعدوى، على مستوى البلاد.ولكن حتى لو تعرض الجميع للفيروس، فمن المحتمل أن تظل مناعة القطيع الطبيعية غير فعالة.وهذا بسبب الطريقة التي تتضاءل بها مناعتنا ضد جميع فيروسات كورونا - من نزلات البرد العادية إلى هذا الفيروس التاجي الجديد - بمرور الوقت. إن المناعة ضد هذا الفيروس من خلال العدوى السابقة ليست نهائية أو دائمة: من الممكن إعادة الإصابة بالفيروس، وهي تحدث في بعض الحالات النادرة بالفعل.ولهذا السبب يتفق العلماء الجادون على أنه من الأفضل انتظار اللقاح، وبناء مناعتنا الجماعية ضد الفيروس في وقت واحد.وقال المدير التنفيذي لحالات الطوارئ الصحية في منظمة الصحة العالمية، مايك رايان، في مايو الماضي: "البشر ليسوا قطعان"، منتقدا الفكرة.وأضاف: "أعتقد أننا بحاجة إلى توخي الحذر حقا عند استخدام المصطلحات بهذه الطريقة حول العدوى الطبيعية لدى البشر، لأنها يمكن أن تؤدي إلى حساب وحشي للغاية لا يضع الناس والحياة والمعاناة في مركز تلك المعادلة".وتشير إحدى التوقعات إلى أن محاولة تطبيق مناعة القطيع في الولايات المتحدة ستؤدي إلى وفاة 640 ألفا بحلول فبراير 2023.المصدر: روسيا اليوم عن ساينس ألرت



اقرأ أيضاً
الطفح الجلدي على الوجه.. متى يكون جرس إنذار لأمراض باطنية خفية؟
ظهور الطفح الجلدي على الوجه ليس دائما مجرد مشكلة جلدية سطحية، بل قد يكون واجهة مرئية لأمراض داخلية خفية، أو جرس إنذار يتطلب تقييما طبيا عاجلا. ويوضح الأطباء كيفية التمييز بين الأعراض الخطيرة والأعراض غير الضارة، ولماذا لا يحبذ تشخيص المرض ذاتيا. ووفقا للأطباء، قد يكون الطفح بسبب الإصابة بالذئبة الحمامية الجهازية- مرض مناعي ذاتي يتجلى في شكل "فراشة" مميز على الوجه. ولكن في كثير من الأحيان تكون الإصابة بالوردية التي تشبه في مظهرها الذئبة. لذلك يطلب الطبيب إجراء اختبارات محددة لتشخيص المرض بدقة واستبعاد الأمراض الجهازية. ومن بين الأسباب الشائعة للطفح الجلدي، التهاب الجلد الدهني والصدفية، وخاصة إذا كانت هناك بقع متقشرة على الوجه وتغيرات في صفائح الأظافر. ويجب في حالة الإصابة بالصدفية ألا ننسى خطر الإصابة بالتهاب المفاصل الصدفي. ويمكن أحيانا أن يحدث التهاب الجلد بسبب عدوى بكتيرية - العنقوديات أو العقديات - وخاصة عند الأطفال الذين لامسوا الأسطح الملوثة. وقد يكون هذه الطفح الجلدي مصحوبا ببثور أو قشور رطبة. وهناك علامة تحذيرية أخرى- ظهور بقعة على الوجه لا تختفي لفترة طويلة وتتغير مع مرور الوقت. وأحيانا قد تكون سرطان الخلايا القاعدية- أحد أشكال سرطان الجلد، الذي غالبا ما يخلط بينه وبين التقرن الدهني أو حالات جلدية أخرى غير ضارة. لذلك، إذا بدأت البقعة في التقشر أو تغير لونها أو التقرح، من الضروري استشارة طبيب الأمراض الجلدية وإجراء فحص الجلد بالمنظار والفحص النسيجي. وبالإضافة إلى ذلك يجب أن لا ننسى الأوردة العنكبوتية التي تظهر في أغلب الأحيان عند الأشخاص ذوي البشرة الحساسة بعد التعرض فترة طويلة لأشعة الشمس. لأنه على الرغم من أنها تربط أحيانا بأمراض الكبد، إلا أنها غالبا ما تشير إلى تضرر الجلد بسبب التعرض للضوء. ووفقا لاستنتاج الأطباء، أي طفح جلدي، وخاصة المستمر والمتغير، يتطلب عناية فائقة وتشخيصا متخصصا لأن العلاج الذاتي يؤدي إلى تفاقم المشكلة.
صحة

اللسان مرآة المعدة
تشير الدكتورة يوليا زابولوتسكايا أخصائية أمراض الجهاز الهضمي إلى أن لسان الإنسان هو بمثابة مؤشر للصحة، يمكن استخدامه للاشتباه في مشكلات مختلفة، بما في ذلك أمراض الجهاز الهضمي. ووفقا لها، يكون لسان الإنسان السليم ناعما ورطبا، ولونه وردي باهت، وخاليا من أي لويحات أو تغيرات بنيوية. وأي تغيرات في هذه الصورة يجب أن تثير القلق. وتقول: "ربما يكون ظهور طبقة بيضاء أو رمادية مائلة للون الأبيض هو العرض الأكثر شيوعا. وتعتبر الطبقة البيضاء الرقيقة طبيعية، خاصة في الصباح. ولكن الطبقة البيضاء أو الرمادية الكثيفة والسميكة، قد تشير إلى التهاب المعدة (التهاب الغشاء المخاطي في المعدة)، أو التهاب الاثني عشر، أو القرحة، أو حتى عدوى فطرية (داء المبيضات)". أما الطبقة الصفراء، فقد تشير إلى وجود مشكلات في كيس الصفراء أو قد تكون مرتبطة بالارتجاع (ارتجاع محتويات المعدة إلى المريء). كما يمكن أن تلاحظ لدى الأشخاص الذين يدخنون لفترة طويلة. وقد يشير اللسان الأحمر الفاتح (اللامع) إلى نقص فيتامين В12، الذي يحدث غالبا مع التهاب المعدة الضموري (ترقق الغشاء المخاطي في المعدة). كما قد تشير تقرحات اللسان وتآكله وآثار الأسنان على حوافه أو تغير حجم وشكل حليمات اللسان إلى وجود مشكلات في الجهاز الهضمي. وتنصح الطبيبة باستشارة الطبيب عند ملاحظة الأعراض التالية: - تغيرات في اللسان تستمر لأكثر من أسبوع. - مجموعة من التغيرات في اللسان مع أعراض أخرى- حرقة المعدة، والتجشؤ، وألم البطن، والغثيان، والتقيؤ. - تغيرات في الشهية، والبراز، وتدهور الحالة الصحية العامة. وتقول: "يجب أن نعلم أن اللسان مجرد مؤشر، لا يمكن الاعتماد على حالته للتشخيص الدقيق. وأن ظهور واحد أو أكثر من هذه الأعراض لا يعني بالضرورة الإصابة بمرض خطير. ولكنه يعتبر سببا وجيها للاهتمام بالصحة واستشارة الطبيب الأخصائي لأن التشخيص المبكر والعلاج في الوقت المناسب هما مفتاح الصحة والعمر الطويل". المصدر: روسيا اليوم.
صحة

تأثير العمل ليلا على الصحة
يشير الطبيب الروسي مارات فاراخوف إلى أن العمل في أوقات غير منتظمة أو العمل في أوقات متأخرة من الليل قد يتسبب بإصابة الإنسان بالجلطات أو السكتات الدماغية. وفي مقابلة مع موقع RuNews24 الروسي قال الطبيب:"الكثير من الناس يضطرون للعمل في نوبات ليلية أو العمل لفترات إضافية. الروتين اليومي غير المستقر والإجهاد المفرط قد يتسببان بأمراض خطيرة، مثل السرطانات أو الجلطات أو السكتات الدماغية". وأضاف:"اضطراب إيقاعات نمط الحياة اليومي بشكل مستمر يؤدي إلى اضطرابات في الجهاز العصبي واضطرابات في مستويات الهرمونات في الجسم. الموظفون الذين يعملون في نوبات ليلية يواجهون خطر الإصابة بالنوبات القلبية وأمراض القلب والأوعية الدموية أكثر من غيرهم... كما أن الأشخاص الذين يعملون لساعات طويلة كل يوم أو يعملون في أوقات غير منتظمة يضطرون لتناول وجباتهم الغذائية في أوقات غير منتظمة أيضا، وهذا الأمر يدمر عملية التمثيل الغذائي في الجسم ويسبب زيادة الوزن وانخفاض حساسية الأنسولين، وبالتالي قد يصاب الشخص بمرض السكري من النوع الثاني فضلا عن تفاقم مشكلات الجهاز الهضمي".وأشار الطبيب إلى أن جدول العمل اليومي غير المستقر يزيد من خطر الإصابة بالاضطرابات العقلية، فالأشخاص الذين يعملون في نوبات ليلية أو في أوقات غير منتظمة يصابون بالقلق والإرهاق المزمن، كما تزداد أيضا تزداد احتمالية إصابتهم أيضا بالعديد من الأمراض الخطيرة. كما تشير العديد من الدراسات الطبية إلى أن العمل في أوقات الليل يؤدي إلى اضطرابات في الساعة البيولوجية للجسم، ويسبب ارتفاع مستويات الكورتيزول ما يقلل من إفراز هرمون الميلاتونين المسؤول عن النوم ومناعة الجسم وبالأخص مقاومة الأورام. المصدر: mail.ru
صحة

عكس الشائع.. البروتين الحيواني ليس الأفضل لبناء العضلات
أثبت العلماء أنه لا يوجد فرق فعلي بين تناول اللحوم ومنتجات الألبان أو المصادر النباتية بعد التمرين، على عكس الاعتقاد السائد بأن البروتين الحيواني هو النوع الأفضل لبناء العضلات، وذلك بحسب ما ورد في تقرير نشره موقع New Atlas نقلًا عن دورية Medicine and Science in Sports and Exercise. نظام غذائي نباتي واستعان باحثون من جامعة إلينوي بـ 40 مشاركًا نشيطًا بدنيًا - 28 ذكرًا و12 أنثى - تتراوح أعمارهم بين 20 و40 عامًا، والذين شاركوا في "حمية التعود" لمدة سبعة أيام لإعادة ضبط أجسامهم قبل تجربة البروتين. ثم تم توزيعهم عشوائيًا على نظام غذائي نباتي لمدة تسعة أيام أو نظام غذائي شامل من تصميم العلماء. احتوى النظام الغذائي الشامل على 70% على الأقل من البروتين الحيواني، وشمل لحم بقري ودجاج ومنتجات ألبان وبيض. أما النظام الغذائي النباتي، فقد أولى اهتمامًا خاصًا لمحتوى الأحماض الأمينية، لضمان اكتمال البروتينات النباتية ومقارنتها بالمصادر الحيوانية. وبشكل عام، تناول المشاركون حوالي 1.1-1.2 غرام من البروتين لكل كيلوغرام من وزن الجسم يوميًا. تمارين تقوية العضلات ثم قُسِّمت المجموعات بشكل أكبر: تناول بعض المشاركين نفس كمية البروتين تقريبًا على مدار ثلاث وجبات يوميًا، بينما تناول آخرون نسبًا متفاوتة من البروتين في خمس وجبات لنفس الفترة الزمنية، وكانت أكبر كمية في وقت متأخر من اليوم. خلال هذه الفترة، مارس الجميع تمارين تقوية العضلات القائمة على الأوزان كل ثلاثة أيام في المختبر. كما راقبت أجهزة قياس التسارع النشاط البدني خارج بيئة المختبر. تأثيرات متشابهة عندما أُخذت خزعات من عضلات الساق في نهاية التجربة، ومقارنتها بعينات قبل بدء التجربة، فوجئ الباحث الرئيسي نيكولاس بيرد بالنتائج. لأنه لم تكن هناك اختلافات في كيفية تخليق العضلات لمصدري البروتين في الأنظمة الغذائية، ولم يكن هناك تأثير لدمج البروتين بالتساوي في الوجبات على مدار اليوم. أظهرت نتائج الدراسة أنه لا يهم مصدر البروتين، ولا ما إذا كانت الكمية تُؤكل مرة واحدة أو تُقسّم على وجبات طوال اليوم. عكس الاعتقاد السائد قال الباحث بورد: "كان الاعتقاد السائد أو المبدأ السائد حاليًا هو أن مصادر البروتين الحيوانية أفضل، وخاصةً لاستجابة بناء العضلات". وكتب الباحثون: "أظهرت النتائج أن التأثير للأنماط الغذائية الحيوانية مقابل النباتية متشابه". "علاوة على ذلك، لا يوجد تأثير تنظيمي للتوزيع بين النمطين الغذائيين على تحفيز معدلات تخليق البروتين الليفي العضلي لدى الشباب". وفي حين أن رواد الصالات الرياضية ربما لا يزالون يُشيدون بمخفوق مصل اللبن بعد التمرين، إلا أن بيرد يقول إن الأفضل هو ببساطة "النوع الذي تتناوله بعد التمرين". وأضاف: "طالما أن الشخص يحصل على كمية كافية من البروتين عالي الجودة من طعامه، فلن يُحدث ذلك فرقًا".
صحة

التعليقات مغلقة لهذا المنشور

الطقس

°
°

أوقات الصلاة

الأحد 11 مايو 2025
الصبح
الظهر
العصر
المغرب
العشاء

صيدليات الحراسة